MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155276984 · doi:10.18433/jpps31417

High-quality reports and their characteristics in the Japanese Adverse Drug Event Report database (JADER)

2021· article· en· W3155276984 sur OpenAlexvenueno aff
Masami Tsuchiya, Taku Obara, Makoto Miyazaki, Aoi Noda, Takamasa Sakai, Ryohkan Funakoshi, Nariyasu Mano

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationMedicineGrading (engineering)Adverse effectDrugPharmacovigilanceAdverse drug reactionDatabaseAdverse drug eventPostmarketing surveillanceDrug reactionPharmacologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Spontaneous adverse drug reaction reporting is the foundation of postmarketing drug safety monitoring. The present study aimed to analyze and clarify the quality and characteristics of the Japanese Adverse Drug Event Report database (JADER) using the World Health Organization (WHO) documentation grading scheme and the vigiGrade completeness score. The characteristics of reports were described using both schemes simultaneously. The way of proper use of these two schemes was explored. Methods: The WHO documentation grading scheme and the vigiGrade completeness score were applied to the same dataset (JADER202001 dataset). Reports classified as high-quality under both assessment criteria were extracted, and the characteristics of these reports were analyzed. Results: Of the 607,361 adverse drug reaction reports analyzed, 52.8% were ‘well-documented reports’ with a vigiGrade completeness score >0.8. Under the WHO documentation grading scheme, 328,702 reports (54.1%) were Grade 2 and 5,178 (0.9%) were Grade 3 (including rechallenge information). Among well-documented Grade 3 reports, classified as the highest quality, a high proportion of the adverse drug reaction reports were related to disorders of hematopoietic function resulting from anticancer drugs. Because a high proportion of the reports with rechallenge information were for anticancer drugs as suspect drugs, the WHO documentation grading scheme tended to extract reports regarding anticancer drugs as high quality. Conclusions: We conclude that the two schemes need to be used appropriately, depending on the purpose of analysis, the target adverse drug reactions, and suspect drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207