MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155297503 · doi:10.12968/bjon.2021.30.8.s37

Use of dry dressings for central venous access devices (CVADs) to decrease central line-associated blood stream infections (CLABSI) in a trauma intensive care unit (ICU)

2021· article· en· W3155297503 sur OpenAlexaff
France Paquet, Janette Morlese, Charles Frenette

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCentral lineBlood streamBloodstream infectionCentral venous catheterIntensive care unitIntensive care medicineCatheterAuditEmergency medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports the results of a pre-post study conducted in a trauma-medical-surgical intensive care unit (ICU) regarding dressings of central venous access devices (CVADs) for the reduction of central line-associated blood stream infection (CLABSI) and improvement of adherence and integrity of the dressing. Available evidence indicates that dry dressings changed every 48 hours are equivalent to transparent dressings, changed when soiled or loose, or routinely every seven days. In our intensive care unit, where the majority of CVADs are inserted in the internal jugular vein and where there is an important usage of cervical collars, we questioned if dry dressings would be more appropriate than transparent dressings. Results: In the 12 months following the change in practice, we noted a CLABSI reduction from 2.36/1,000 catheter days to zero, improvement in dressing audits from 19.61% to 85.34% of clean dressings (P=0.00001) and 62.75% to 90.58% of adherent dressings. Conclusion: In this pre-post study, a simple change in dressing type was implemented, resulting in a significant reduction in the CLABSI rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NursingMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207