The association between cardiorespiratory fitness, liver fat and insulin resistance in adults with or without type 2 diabetes: a cross-sectional analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exercise-induced improvements in cardiorespiratory fitness (CRF) often coincide with improvements in insulin sensitivity and reductions in liver fat content. However, there are limited data concerning the relationship between CRF and liver fat content in adults with varying degrees of metabolic dysfunction. METHODS: The aim of this study was to examine the association between CRF, liver fat content, and insulin resistance in inactive adults with obesity and with or without type 2 diabetes (T2D), via cross-sectional analysis. CRF was determined via a graded exercise test. Liver fat content was assessed via proton magnetic resonance spectroscopy and insulin resistance was assessed via homeostatic model of insulin resistance (HOMA-IR). A partial correlation analysis, controlling for age and gender, was performed to determine the association between CRF, demographic, cardiometabolic, and anthropometric variables. Independent t tests were performed to compare cardiometabolic outcomes between participants with T2D and participants without T2D. RESULTS: , liver fat content of 8.37 ± 6.90%, HOMA-IR of 3.07 ± 2.33 and CRF of 21.52 ± 3.77 mL/kg/min participated in this study. CRF was inversely associated with liver fat content (r = - 0.28, p = 0.019) and HOMA-IR (r = - 0.40, p < 0.001). Participants with T2D had significantly higher liver fat content (+ 3.66%, p = 0.024) and HOMA-IR (+ 2.44, p < 0.001) than participants without T2D. Participants with T2D tended to have lower CRF than participants without T2D (- 1.5 ml/kg/min, p = 0.094). CONCLUSION: CRF was inversely associated with liver fat content and insulin resistance. Participants with T2D had lower CRF than those without T2D, however, the difference was not statistically significant. Further longitudinal studies are required to elucidate the relationship between CRF and the progression of obesity-related diseases such as T2D. Registration: ACTRN12614001220651 (retrospectively registered on the 19th November 2014) and ACTRN12614000723684 (prospectively registered on the 8th July 2014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».