MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155362835 · doi:10.22215/etd/2019-13865

How can World Design Capital (WDC) programme better incorporate United Nation's Sustainable Development Goal 11 (SDG 11) in future strategies?

2019· dissertation· en· W3155362835 sur OpenAlexaff
Muhammad Asfand

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentCapital (architecture)Social capitalEconomic growthRegional sciencePolitical scienceBusinessGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research study investigates the ways World Design Organization's (WDO) World Design Capital (WDC) programme can improve in incorporating United Nations' Sustainable Development Goal 11 (SDG 11): Sustainable Cities and Communities as part of its design agenda which can help in the sustainable development of cities.The steady rise of the global population leads to global cities facing significant development challenges in the areas of environment, economic and social sectors.Therefore, these global cities instigate various design strategies including implementing the concept of sustainable development as a design strategy to counter and restrain such challenges.WDC programme is a strategical design programme that also assists WDC designated cities with the development of environment, economic and social sectors by advocating critical design strategies and ideas.As the WDC programme aims to improve its design agenda and provide new innovative insights to the future WDC designated cities and as well ideas to global cities, it significantly looks at SDG 11 as an opportunistic way-forward step that can cater towards various forms of cities' development.The research investigated this through a series of discussions with WDO members that prompted their key suggestions in relation to SDG 11 related design strategies and ideas to help the development of cities and as well the development of the WDC programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0190,014
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207