MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155383830 · doi:10.1037/cap0000272

The impact of inequality on mental health outcomes during the COVID-19 pandemic: A systematic review.

2021· article· en· W3155383830 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mental healthPsychology2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)InequalitySystematic reviewMEDLINEPsychiatryMedicinePolitical scienceVirologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research on pandemics and emergencies has shown that such events often widen health inequalities in society and have a greater impact on socially disadvantaged groups. No review has so far looked at the impact of inequality factors on mental health outcomes during the novel coronavirus outbreak (COVID-19). The aim of the current review was therefore to assess the impact of inequality factors on mental health outcomes during COVID-19. After registration on PROSPERO, a systematic review was conducted for papers published up to July 31, 2020, using the databases Google Scholar, PsycINFO, PubMed (MEDLINE), and Web of Science. The following inequality factors were considered: education, income, employment, occupation, material and social deprivation, age, immigrant status, sexual orientation, functional health, cultural/racial background, sex, gender, and place of residence. Out of 1,931 references, 117 studies (300,061 participants) were included. Female sex, being of a younger age, financial insecurity, lack of access to clear messaging/information about the pandemic, proximity to large infection sites, having existing physical and/or psychological health conditions, and being subjected to abuse/stigma because of one’s identity as a member of an ethnic or sexual marginalized group predicted mental health inequalities. More research is required on how inequality affects mental health in less studied vulnerable populations, such as ethnic, sexual, and gender marginalized participants, as well as how inequality factors interact to affect mental health in the long term. Recommendations for researchers, mental health practitioners, and public health authorities for mitigating adverse mental health outcomes in vulnerable populations are outlined. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved) <strong xmlns:lang="en">Public Significance Statement—The findings of this review suggest that several inequality factors, such as female sex, younger age, financial insecurity, having existing chronic health conditions, and being in an ethnic or sexual marginalized group predict worse mental health outcomes during the ongoing COVID-19 pandemic. There is an urgent need for mental health services to support vulnerable populations at this time, to reduce mental health inequalities and improve long-term psychological functioning. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved) Des recherches antérieures sur les pandémies et les urgences ont montré que de tels événements augmentent souvent les inégalités en matière de santé dans la société et ont une incidence plus grave sur les groupes socialement défavorisés. À ce jour, aucune étude n’a examiné l’incidence des facteurs d’inégalité sur les résultats en matière de santé mentale lors de l’épidémie du nouveau coronavirus (COVID-19). L’objectif de la présente étude était donc d’évaluer l’incidence des facteurs d’inégalité sur les résultats en matière de santé mentale pendant la COVID-19. Après inscription sur PROSPERO, un examen systématique a été effectué pour les articles publiés jusqu’au 31 juillet 2020, en utilisant les bases de données Google Scholar, PsycINFO, PubMed (MEDLINE) et Web of Science. Les facteurs d’inégalité suivants ont été pris en considération : éducation, revenu, emploi, profession, privation matérielle et sociale, âge, statut d’immigrant, orientation sexuelle, santé fonctionnelle, origine culturelle/raciale, sexe, genre et lieu de résidence. Sur 1 931 références, 117 études (300 061 participants) ont été incluses. Le sexe féminin, le jeune âge, l’insécurité financière, le manque d’accès à des messages/renseignements clairs sur la pandémie, la proximité d’importants sites d’infection, les conditions de santé physique et/ou psychologique existantes et le fait d’être victime d’abus/stigmatisation en raison de son identité en tant que membre d’un groupe ethnique ou sexuel marginalisé ont permis de prédire les inégalités en matière de santé mentale. Des recherches supplémentaires sont nécessaires sur la manière dont les inégalités affectent la santé mentale dans les populations vulnérables moins étudiées, telles que les participants marginalisés sur le plan ethnique, sexuel et sexospécifique, ainsi que sur la manière dont les facteurs d’inégalité interagissent pour affecter la santé mentale à long terme. Des recommandations sont formulées à l’intention des chercheurs, des praticiens de la santé mentale et des autorités de santé publique pour atténuer les effets néfastes sur la santé mentale des populations vulnérables. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle