MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155406386 · doi:10.1016/j.resplu.2021.100119

Using eye-tracking augmented cognitive task analysis to explore healthcare professionals' cognition during neonatal resuscitation

2021· article· en· W3155406386 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingTeamworkEye trackingCognitionThematic analysisContext (archaeology)PsychologyHealth careNeonatal resuscitationSituation awarenessThink aloud protocolMedicineApplied psychologyNursingQualitative researchPsychiatryComputer scienceSocial psychologyHuman–computer interactionResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: We aimed to describe the cognitive processes of healthcare providers participating as airway leads in delivery room neonatal resuscitations using eye-tracking assisted debriefing to facilitate recall and provide situational context. METHODS: Delivery room neonatal resuscitations were recorded using eye-tracking glasses worn by participants who acted as airway leads. These glasses analyze eye-movements to produce an audio-visual recording approximating what was "seen" by the participant and marking their visual attention. Participants then reviewed and debriefed their recordings. Debriefing involved a retrospective think-aloud prompted by eye-tracked recordings and an integrated semi-structured interview. Debriefing sessions were transcribed and subjected to thematic analysis. RESULTS: Eight healthcare providers participated in 10 interviews; two providers participated twice in two separate resuscitations. Most visual attention was directed at the infant (62%), with 16% directed to monitors/gauges, 3% to team members. Five major themes emerged including situation awareness, performance, working in teams, addressing threats to performance, and perception of eye-tracking. Information processing was complex and involved top-down and bottom-up processing of environmental stimuli, integration of knowledge/experience, and anticipation of patient response. Despite the focus on individual cognition, interpersonal interactions and teamwork emerged as key aspects of resuscitation performance. Potential threats to performance include equipment issues, mental stress, distractions, and parental presence. Eye-tracking recordings were well-received by the participants. CONCLUSION: Retrospective think-aloud prompted by point-of-view eye-tracked recordings is a useful means of examining cognition of healthcare providers during neonatal resuscitation. Themes identified in this project aligned with existing models of clinical reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle