Determinants of vegetation regeneration on forest roads following restoration treatments: implications for boreal caribou conservation
Notice bibliographique
Résumé
Linear features are increasing worldwide and, in many jurisdictions, their decommissioning has been identified as a way to restore wildlife habitat. Few studies have assessed restoration practices on forest roads, yet they are the main linear disturbance throughout most circumboreal forests. In boreal forests of eastern Canada, such knowledge would be especially valuable for the conservation of boreal populations of woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou ). We assessed the short‐term establishment of vegetation following four treatments applied across 40 km of forest roads, along a restoration gradient involving additive treatments (i.e. each successive treatment included the treatments prior): closing the road to traffic, decompacting the soil, planting black spruce trees, and adding enriched soil. We linked lateral cover (a proxy of movement obstruction for wildlife) and the occurrence and abundance of plant species to road treatments and environmental covariates. Vegetation establishment 3–4 years after decommissioning was mostly influenced by treatments but also by road width and stand composition in the vicinity of roads. The combination of closing, decompacting, and planting was the most effective treatment to establish regeneration that would lead to suitable caribou habitat as it reduced food availability for moose and bears (i.e. lower presence of herbaceous species, fruit‐bearing shrubs, and deciduous trees). It also reduced the presence of plants competing with spruce, such as ericaceous shrubs. Our results suggest that the decommissioning of forest roads could benefit caribou, provided it is performed at a sufficiently broad scale, and accompanied by other habitat restoration and protection practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».