Current status of neuroprotective and neuroregenerative strategies in multiple sclerosis: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immune-mediated demyelination and consequent degeneration of oligodendrocytes and axons are hallmark features of multiple sclerosis (MS). Remyelination declines in progressive MS, causing permanent axonal loss and irreversible disabilities. Strategies aimed at enhancing remyelination are critical to attenuate disease progression. OBJECTIVE: We systematically reviewed recent advances in neuroprotective and regenerative therapies for MS, covering preclinical and clinical studies. METHODS: We searched three biomedical databases using defined keywords. Two authors independently reviewed articles for inclusion based on pre-specified criteria. The data were extracted from each study and assessed for risk of bias. RESULTS: Our search identified 7351 studies from 2014 to 2020, of which 221 met the defined criteria. These studies reported 262 interventions, wherein 92% were evaluated in animal models. These interventions comprised protein, RNA, lipid and cellular biologics, small molecules, inorganic compounds, and dietary and physiological interventions. Small molecules were the most highly represented strategy, followed by antibody therapies and stem cell transplantation. CONCLUSION: While significant strides have been made to develop regenerative treatments for MS, the current evidence illustrates a skewed representation of the types of strategies that advance to clinical trials. Further examination is thus required to address current barriers to implementing experimental treatments in clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».