MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155540517 · doi:10.1002/cpa.22133

Shattering versus metastability in spin glasses

2023· article· en· W3155540517 sur OpenAlexafffund
Gérard Ben Arous, Aukosh Jagannath

Notice bibliographique

RevueCommunications on Pure and Applied Mathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMetastabilityReplicaSpin glassWork (physics)Phase (matter)Mixing (physics)Symmetry (geometry)Spin (aerodynamics)Symmetry breakingCondensed matter physicsBoundary (topology)Phase boundaryPhysicsStatistical physicsMathematicsThermodynamicsQuantum mechanicsGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Our goal in this work is to better understand the relationship between replica symmetry breaking, shattering, and metastability. To this end, we study the static and dynamic behaviour of spherical pure p‐spin glasses above the replica symmetry breaking temperature . In this regime, we find that there are at least two distinct temperatures related to non‐trivial behaviour. First we prove that there is a regime of temperatures in which the spherical p‐spin model exhibits a shattering phase. Our results holds in a regime above but near . We then find that metastable states exist up to an even higher temperature as predicted by Barrat–Burioni–Mézard which is expected to be higher than the phase boundary for the shattering phase . We develop this work by first developing a Thouless–Anderson–Palmer decomposition which builds on the work of Subag. We then present a series of questions and conjectures regarding the sharp phase boundaries for shattering and slow mixing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications on Pure and Applied MathematicsMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207