Phase IIB Randomized Trial on the Use of 4-Aminopyridine in Guillain-Barré Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the safety and efficacy of orally delivered 4-aminopyridine (4-AP) in persons with Guillain-Barré Syndrome (GBS) >6 months from initial diagnosis. DESIGN: A randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study. SETTING: Tertiary care clinical outpatient program. PARTICIPANTS: Nineteen participants enrolled (14 male, 5 female; N=19), neurologic impairment secondary to GBS and functional loss on the FIM motor score (stable for ≥12mo) and >3.0 but <5.0 on the American Spinal Injury motor scale. Twelve participants (mean age, 59y; range, 23-77y) completed the study. INTERVENTIONS: A 4-AP dose-escalation study with 8 weeks in each period with a 3-week washout period, followed by 3 months open-label follow-up. MAIN OUTCOME MEASURES: FIM motor score was the primary outcome measure; also evaluated were the American Spinal Injury motor strength score (all limbs), handheld dynamometer, 6-minute walk test, Medical Outcomes Study 12-Item Short Form, Center for Epidemiological Studies Depression scale, Positive and Negative Affect Schedule, pain, GBS disability scale, Jepsen-Taylor Hand Function Test, Minnesota Manual Dexterity Test and Minnesota Rate of Manipulation Test, Get Up and Go Test, McGill Pain Inventory, Craig Handicap Assessment and Reporting Technique, and participant self-evaluation. RESULTS: =.065). Patients subjectively could always tell when they were on the active agent usually by tingling sensations or a sense of wellness. No statistically significant differences were found for other outcome measures although there were strong trends. CONCLUSIONS: This study demonstrates the safety of 4-AP in the patient population with GBS as the predominate goal of the study. A trend toward improved function after treatment was noted with most patients electing to stay on the medication after the trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».