Root physiological responses can explain the effects of short-term plant–plant interactions on growth of two subalpine coniferous species
Notice bibliographique
Résumé
The functional traits of roots play an important role in nutrient acquisition in plants, which affects the outcome of plant–plant interactions. However, few studies have comprehensively investigated the plastic responses of plant root traits to plant–plant interactions. A pot experiment was conducted to quantify the effects of intraspecific and interspecific interactions on seedling growth and on multiple root traits of two coniferous species, Picea asperata Mast. and Abies faxoniana Rehd. et Wils. The results showed that plant–plant interactions changed the root physiology of these two species but had no effect on the morphological, architectural, and biotic traits of their root system. Intraspecific interaction resulted in lower root nitrogen content and stronger resource competition than interspecific interaction. Under intraspecific interaction, P. asperata had lower root vigor and nitrate reductase activity, which impeded the acquisition and utilization of the limited resources, and thus resulted in marginally decreased total biomass, where the total biomass for A. faxoniana was not significantly affected. Under interspecific interaction, the high total biomass of A. faxoniana could be explained by rhizosphere interactive effects and reduced metabolic (carbon and nitrogen) costs due to lower root exudative outputs. Our results demonstrate that root physiological responses can explain the effects of short-term plant–plant interactions on plant growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».