MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155570673 · doi:10.1145/3508069

QCSP on Reflexive Tournaments

2022· article· en· W3155570673 sur OpenAlexaff
Benoît Larose, Barnaby Martin, Petar Marković, Daniël Paulusma, Siani Smith, Stanislav Živný

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computational Logic · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog RazvojaEuropean Commission
Mots-clésCombinatoricsMathematicsVertex (graph theory)TournamentConstraint satisfaction problemReflexivityDiscrete mathematicsGraphStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We give a complexity dichotomy for the Quantified Constraint Satisfaction Problem \( \mathrm{QCSP}(\mathrm{H}) \) when \( \mathrm{H} \) is a reflexive tournament. It is well known that reflexive tournaments can be split into a sequence of strongly connected components \( \mathrm{H}_1,\ldots ,\mathrm{H}_n \) so that there exists an edge from every vertex of \( \mathrm{H}_i \) to every vertex of \( \mathrm{H}_j \) if and only if \( i\lt j \) . We prove that if \( \mathrm{H} \) has both its initial and final strongly connected component (possibly equal) of size 1, then \( \mathrm{QCSP}(\mathrm{H}) \) is in \( \mathsf {NL} \) and otherwise \( \mathrm{QCSP}(\mathrm{H}) \) is \( \mathsf {NP} \) -hard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Computational LogicMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207