Production alimentaire et pratiques culturales en agriculture urbaine
Notice bibliographique
Résumé
This PhD in agronomy and environmental sciences, conducted under the joint supervision of UQAM and AgroParisTech on two study areas (Paris, France and Montreal, Qc, Canada) focuses on the analysis of the food function of a non-professional form of urban agriculture: urban collective gardens. It focuses on the importance of this food function from the point of view of gardeners, among other functions they attribute to the gardens, and aims to provide quantified data on gardens’ products. The premise of the thesis is a postulate of coherence between the functions assigned to the gardens by gardeners, their cropping practices and productions of their gardens. The thesis aims therefore at describing these three components and their interrelationships. After defining the research question related to the state of the art on urban agriculture and collective gardens, we discuss the selected methodologies that combine semistructured and structured interviews (questionnaires) with a sample of gardeners in eight gardens of Paris and Montreal, field observation on gardeners cropping practices and measurement of plots production. The results are presented in four chapters. We first show the diversity of regulations that apply to collective gardens, and the recommendations they contained intended to frame the practices of gardeners, highlighting the conflicting aspects that may exist from one regulation to another or even within a regulation. Secondly, we show the complexity of the food function of collective gardens, the central role it plays in the motivations expressed by gardeners and its links with other functions of the gardens. Thirdly, we describe and organize the analysis of gardeners’ cropping practices; we show that they are varied but their consistency can be revealed by the construction of a typology. We then link this typology and the functions assigned to the gardens. We show that the importance given to the food function is correlated to the intensity level of practices, even though gardeners also orientate their practices in respect to other functions they attribute to the garden. Finally, the last chapter of results presents data on production levels in the gardens: we see varying yields and highlight one of the important determinants of yields, namely the intensity of land use. We conclude on the importance of deepening this study of garden productions and related cropping practices after discussing the methodological contributions of the thesis and the limits of our approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».