MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3155628755 · doi:10.1371/journal.pone.0247813

3D-Fast Gray Matter Acquisition with Phase Sensitive Inversion Recovery Magnetic Resonance Imaging at 3 Tesla: Application for detection of spinal cord lesions in patients with multiple sclerosis

2021· article· en· W3155628755 sur OpenAlexfundno aff
Adrien Goujon, Sonia Mirafzal, Kévin Zuber, Romain Deschamps, Jean‐Claude Sadik, Olivier Gout, Julien Savatovsky, Augustin Lecler

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineLesionMultiple sclerosisSpinal cordMagnetic resonance imagingNuclear medicineConfidence intervalCordRadiologyPathologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: To compare 3D-Fast Gray Matter Acquisition with Phase Sensitive Inversion Recovery (3D-FGAPSIR) with conventional 3D-Short-Tau Inversion Recovery (3D-STIR) and sagittal T1-and T2-weighted MRI dataset at 3 Tesla when detecting MS spinal cord lesions. MATERIAL AND METHODS: This prospective single-center study was approved by an institutional review board and enrolled participants from December 2016 to August 2018. Two neuroradiologists blinded to all data, individually analyzed the 3D-FGAPSIR and the conventional datasets separately and in random order. Discrepancies were resolved by consensus by a third neuroradiologist. The primary judgment criterion was the number of MS spinal cord lesions. Secondary judgment criteria included lesion enhancement, lesion delineation, reader-reported confidence and lesion-to-cord-contrast-ratio. A Wilcoxon's test was used to compare the two datasets. RESULTS: 51 participants were included. 3D-FGAPSIR detected significantly more lesions than the conventional dataset (344 versus 171 respectively, p<0.001). Two participants had no detected lesion on the conventional dataset, whereas 3D-FGAPSIR detected at least one lesion. 3/51 participants had a single enhancing lesion detected by both datasets. Lesion delineation and reader-reported confidence were significantly higher with 3D-FGAPSIR: 4.5 (IQR 1) versus 2 (IQR 0.5), p<0.0001 and 4.5 (IQR 1) versus 2.5 (IQR 0.5), p<0.0001. Lesion-to-cord-contrast-ratio was significantly higher using 3D-FGAPSIR as opposed to 3D-STIR and T2: 1.4 (IQR 0,3) versus 0.4 (IQR 0,1) and 0.3 (IQR 0,1)(p = 0.04). Correlations with clinical data and inter- and intra-observer agreements were higher with 3D-FGAPSIR. CONCLUSION: 3D-FGAPSIR improved overall MS spinal cord lesion detection as compared to conventional set and detected all enhancing lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→