MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155640665 · doi:10.1093/neuros/nyab095

Thalamic Deep Brain Stimulation for Spasmodic Dysphonia: A Phase I Prospective Randomized Double-Blind Crossover Trial

2021· article· en· W3155640665 sur OpenAlexafffund
Christopher R. Honey, Marie T. Krüger, Timóteo Almeida, Linda Rammage, Mandeep S. Tamber, Murray Morrison, Anujan Poologaindran, Amanda Hu

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVancouver Coastal Health Research InstituteNational Spasmodic Dysphonia Association
Mots-clésRandomized controlled trialDeep brain stimulationQuality of life (healthcare)Crossover studyMoodMedicineDystoniaAudiologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologySurgeryInternal medicineParkinson's diseasePsychiatryPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adductor spasmodic dysphonia (SD) is a dystonia of the vocal folds causing difficulty with speech. The current standard of care is repeated botulinum toxin injections to weaken the adductor muscles. We sought to ameliorate the underlying neurological cause of SD with a novel therapy-deep brain stimulation (DBS). OBJECTIVE: To assess the safety of DBS in SD through phase I trial, and to quantify the magnitude of any benefit. METHODS: Six patients had left ventral intermediate nucleus (Vim) thalamic DBS and were randomized to 3 mo blinded-DBS "on" or "off" followed by a crossover. Primary outcomes were quality of life and quality of voice during the blinded phase. Patients continued with open-DBS "on." Secondary outcomes were comparisons of pre- and 1-yr cognitive, mood, and quality of life. This trial was registered with ClinicalTrials.gov (NCT02558634). RESULTS: There were no complications. Every patient reported an improvement in quality of life (P = .07) and had an improvement in quality of their voice (P = .06) when their blinded DBS was "on" versus "off." The trend did not reach statistical significance with the small sample size. Secondary outcomes showed no difference in cognition, an improvement in mood, and quality of life at 1 yr. CONCLUSION: This phase I randomized controlled trial confirmed that DBS can be performed safely in patients with SD. Blinded DBS produced a strong trend toward improved quality of life and objective quality of voice despite the small sample size. The cerebellar circuit, not the pallidal circuit, appears to be crucial for motor control of the vocal folds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207