‘Alimentary Assemblages’ at Intersections: Food, (Queer) Bodies, and Intersectionality in Marusya Bociurkiw’s<i>Comfort Food for Breakups: The Memoir of a Hungry Girl</i>(2007)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Clearly devoted to the analysis of various issues of belonging, the work of Marusya Bociurkiw, a Ukrainian-Canadian queer writer, director, academic, and activist, examines culture, memory, history, and subjectivity in a fascinatingly unique way. Such a thematic composition is, however, not the only aspect that visibly marks and unities Bociurkiw’s multi-generic oeuvre; what clearly stands out as yet another distinguishing characteristic that Bociurkiw’s works have in common is the idea that seems to stand behind their creation – an impelling notion that “[t]o have one’s belonging lodged in a metaphor is voluptuous intrigue” (Brand 2001: 18). Consequently, what Bociurkiw’s works vividly portray is the writing-self “in search of its most resonant metaphor” (Brand 2001: 19). In one of her works, Comfort Food for Breakups: The Memoir of a Hungry Girl (2007), this metaphor is food as the art of food-making and the act of eating become here a crucial background against which the issues of belonging are played out. The aim of this article is thus to show how Bociurkiw finds her way of discussing various aspects of subjectivity by means of writing about food, whether about preparing it, tasting it, or recollecting its preparation and tastes. Ultimately, however, the article is to prove that food in Bociurkiw’s memoir not only reflects identity but is presented as a vital site of intersectionality. Thus, embedded in intersectionality discourse, and particularly instructed by Vivian May’s Pursuing Intersectionality, Unsettling Dominant Imaginaries (2015), the analysis of Comfort Food for Breakups is carried out from an interdisciplinary perspective because it is simultaneously grounded in food studies theory, i.e., the ideas developed by Elspeth Probyn in Carnal Appetites: FoodSexIdentities (2000), confirming, in this way, that vital connections can and should be made between the two, ostensibly unrelated, fields of study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».