MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155712419 · doi:10.1002/ana.26085

Speech Biomarkers in Rapid Eye Movement Sleep Behavior Disorder and Parkinson Disease

2021· article· en· W3155712419 sur OpenAlexafffund
Jan Rusz, Jan Hlavnička, Michal Novotný, Tereza Tykalová, Amélie Pelletier, Jacques Montplaisir, Jean‐François Gagnon, Petr Dušek, Andrea Galbiati, Sara Marelli, Paul Timm, Luke Teigen, Annette Janzen, Mahboubeh Habibi, Ambra Stefani, Evi Holzknecht, Klaus Seppi, Elisa Evangelista, Anna Laura Rassu, Yves Dauvilliers, Birgit Högl, Wolfgang H. Oertel, Erik K. St. Louis, Luigi Ferini‐Strambi, Evžen Růžička, Ronald B. Postuma, Karel Šonka

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian NetworkCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchAgentura Pro Zdravotnický Výzkum České RepublikyNational Institute on AgingParkinsonFonds DeutschlandMayo ClinicNational Center for Advancing Translational SciencesMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésRapid eye movement sleepEye movementParkinson's diseaseSleep (system call)REM sleep behavior disorderAudiologyDiseasePsychologyNeuroscienceMedicinePhysical medicine and rehabilitationComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This multilanguage study used simple speech recording and high-end pattern analysis to provide sensitive and reliable noninvasive biomarkers of prodromal versus manifest α-synucleinopathy in patients with idiopathic rapid eye movement sleep behavior disorder (iRBD) and early-stage Parkinson disease (PD). METHODS: We performed a multicenter study across the Czech, English, German, French, and Italian languages at 7 centers in Europe and North America. A total of 448 participants (337 males), including 150 with iRBD (mean duration of iRBD across language groups 0.5-3.4 years), 149 with PD (mean duration of disease across language groups 1.7-2.5 years), and 149 healthy controls were recorded; 350 of the participants completed the 12-month follow-up. We developed a fully automated acoustic quantitative assessment approach for the 7 distinctive patterns of hypokinetic dysarthria. RESULTS: No differences in language that impacted clinical parkinsonian phenotypes were found. Compared with the controls, we found significant abnormalities of an overall acoustic speech severity measure via composite dysarthria index for both iRBD (p = 0.002) and PD (p < 0.001). However, only PD (p < 0.001) was perceptually distinct in a blinded subjective analysis. We found significant group differences between PD and controls for monopitch (p < 0.001), prolonged pauses (p < 0.001), and imprecise consonants (p = 0.03); only monopitch was able to differentiate iRBD patients from controls (p = 0.004). At the 12-month follow-up, a slight progression of overall acoustic speech impairment was noted for the iRBD (p = 0.04) and PD (p = 0.03) groups. INTERPRETATION: Automated speech analysis might provide a useful additional biomarker of parkinsonism for the assessment of disease progression and therapeutic interventions. ANN NEUROL 2021;90:62-75.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207