MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155740482 · doi:10.3390/ijms22083918

Modeling Neoplastic Growth in Renal Cell Carcinoma and Polycystic Kidney Disease

2021· review· en· W3155740482 sur OpenAlexafffund
Cassandra Millet-Boureima, Stephanie He, Thi Bich Uyen Le, Chiara Gamberi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPI3K/AKT/mTOR pathwayBiologyAutosomal dominant polycystic kidney diseasePolycystic kidney diseaseCancer researchAngiogenesisRenal cell carcinomaCarcinogenesisProtein kinase BCell growthKidneySignal transductionBioinformaticsPathologyMedicineCell biologyEndocrinologyCancerGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Renal cell carcinoma (RCC) and autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD) share several characteristics, including neoplastic cell growth, kidney cysts, and limited therapeutics. As well, both exhibit impaired vasculature and compensatory VEGF activation of angiogenesis. The PI3K/AKT/mTOR and Ras/Raf/ERK pathways play important roles in regulating cystic and tumor cell proliferation and growth. Both RCC and ADPKD result in hypoxia, where HIF-α signaling is activated in response to oxygen deprivation. Primary cilia and altered cell metabolism may play a role in disease progression. Non-coding RNAs may regulate RCC carcinogenesis and ADPKD through their varied effects. Drosophila exhibits remarkable conservation of the pathways involved in RCC and ADPKD. Here, we review the progress towards understanding disease mechanisms, partially overlapping cellular and molecular dysfunctions in RCC and ADPKD and reflect on the potential for the agile Drosophila genetic model to accelerate discovery science, address unresolved mechanistic aspects of these diseases, and perform rapid pharmacological screens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207