The Supportive Care sCore (SCC): trigger alert validation study in solid tumours
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Patients' needs are still underestimated during the course of cancer. The development of a simple and accessible screening tool to screen supportive care needs is an innovative approach to improve the cancer care pathway. The Supportive Care sCore (SCC) is a new tool developed to trigger alerts on the main supportive care needs, such as social, nutritional, physical, pain or psychological disorders. We aimed to develop and validate the SCC tool in identifying supportive care needs. METHODS: The SCC, the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and the EuroQol-5 Dimension (EQ-5D) questionnaire (for quality of life) were distributed to patients with cancer over a week in an ambulatory hospital of an oncology department. Acceptability was measured by assessing the fill rate. Validity of alerts generated by the SCC was assessed by their consistency with the ESAS and EQ-5D scores. RESULTS: One hundred patients were included, with an average age of 67.2 years. Acceptability was good with a fill rate of over 90%. For a priori-defined risk groups by SCC with alert or not, the ESAS symptom score and quality of life differed significantly (p<0.05) between groups. We observed higher ESAS symptom scores in the alert group (nutritional alert-appetite: 4 (SD 2.4) vs 0 (SD 2.6), p<0.001; physical alert-fatigue: 4 (SD 1.7) vs 2 (SD 2.2), p<0.001; psychological alert-depressed: 3.5 (SD 2.7) vs 0 (SD 1.5), p<0.001). Quality of life was poorer in each domain of the EQ-5D in the alert group. CONCLUSIONS: Our study demonstrates the construct validity of SCC, which holds promise in identifying supportive care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».