A Dicopper Nitrenoid by Oxidation of a Cu<sup>I</sup>Cu<sup>I</sup> Core: Synthesis, Electronic Structure, and Reactivity
Notice bibliographique
Résumé
A dicopper nitrenoid complex was prepared by formal oxidative addition of the nitrenoid fragment to a dicopper(I) center by reaction with the iminoiodinane PhINTs (Ts = tosylate). This nitrenoid complex, (DPFN)Cu 2 (μ-NTs)[NTf 2 ] 2 (DPFN = 2,7-bis(fluorodi(2-pyridyl)methyl)-1,8-naphthyridine), is a powerful H atom abstractor that reacts with a range of strong C–H bonds to form a mixed-valence Cu(I)/Cu(II) μ-NHTs amido complex in the first example of a clean H atom transfer to a dicopper nitrenoid core. In line with this reactivity, DFT calculations reveal that the nitrenoid is best described as an iminyl (NR radical anion) complex. The nitrenoid was trapped by the addition of water to form a mixed-donor hydroxo/amido dicopper(II) complex, which was independently obtained by reaction of a Cu 2 (μ-OH) 2 complex with an amine through a protonolysis pathway. This mixed-donor complex is an analogue for the proposed intermediate in copper-catalyzed Chan–Evans–Lam coupling, which proceeds via C–X (X = N or O) bond formation. Treatment of the dicopper(II) mixed donor complex with MgPh 2 (THF) 2 resulted in generation of a mixture that includes both phenol and a previously reported dicopper(I) bridging phenyl complex, illustrating that both reduction of dicopper(II) to dicopper(I) and concomitant C–X bond formation are feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».