Properly Collected Plasma Metanephrines Excludes PPGL After False-Positive Screening Tests
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: False-positive results are common for pheochromocytoma/paraganglioma (PPGL) real-world screening. OBJECTIVE: Determine the correlation between screening urine and seated plasma metanephrines in outpatients where PPGL was absent, compared to meticulously prepared and supine-collected plasma metanephrines with age-adjusted references. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Databases from a single-provider provincial laboratory (2012-2018), a validated PPGL registry, and a manual chart review from a specialized endocrine testing unit. PATIENTS: PPGL registry data excluded known PPGL cases from the laboratory database. Outpatients having both urine and plasma metanephrines <90 days apart. METHODS: The correlation between urine and seated plasma measures along with the total positivity rate. All cases of plasma metanephrines drawn in the endocrine unit were reviewed for test indication and test positivity rate. RESULTS: There were 810 non-PPGL pairs of urine and plasma metanephrines in the laboratory database; 46.1% of urine metanephrines were reported high. Of seated outpatient plasma metanephrines drawn a median of 5.9 days later, 19.2% were also high (r = 0.33 and 0.50 for normetanephrine and metanephrine, respectively). In contrast, the meticulously prepared and supine collected patients (n = 139, 51% prior high urine metanephrines) had <3% rate of abnormal high results in patients without known PPGL/adrenal mass. CONCLUSIONS: There was a poor-to-moderate correlation between urine and seated plasma metanephrines. Up to 20% of those with high urine measures also had high seated plasma metanephrines in the absence of PPGL. Properly prepared and collected supine plasma metanephrines had a false-positive rate of <3% in the absence of known PPGL/adrenal mass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».