MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155809284 · doi:10.24908/iqurcp.14686

Racial, ethnic and socioeconomic disparities in diagnosis, treatment, and survival of patients with breast cancer- A Population Analysis in the United States

2021· article· en· W3155809284 sur OpenAlexaffvenue
Sam Azin, Tulin Cil, Houman Tahmasebi, Arash Azin, Amanpreet Brar, Andrea Covelli, Gary Ko

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensSinai Health SystemPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusMedicineBreast cancerEthnic groupCancerDemographyPopulationDiseaseCancer registryRetrospective cohort studyHealth equityGerontologyInternal medicineEnvironmental healthPublic healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Racial disparities in breast cancer are well established. However, there is a paucity of literature assessing the interaction of patient, socioeconomic, and community factors on breast cancer care. The objective of this study was to determine the influence of race/ ethnicity, socioeconomic status (SES), and insurance status on disease presentation, access to care, and survival in breast cancer. A retrospective analysis was conducted of patients of Non-Hispanic White (NHW), Hispanic, and Non-Hispanic Black (NHB) patients with non-metastatic breast cancer in a large American national cancer registry. A total of 382,975 patients were identified. We demonstrated that NHB and Hispanic patients are more likely to present with more advanced stage disease, less likely to undergo surgery, and less likely to undergo breast reconstruction than their NHW counterparts. We also demonstrated worse survival for NHB patients compared to NHW patients. Furthermore, we demonstrated that these disparities were compounded across worsening socioeconomic status and insurance coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207