Eruption risks from covert silicic magma bodies
Notice bibliographique
Résumé
Unintentional encounters with silicic magma at ~2–2.5 km depth have recently occurred during drilling at three volcanoes: Kilauea (Hawaii), Menengai (Kenya), and Krafla (Iceland). Geophysical surveys had failed to warn about shallow magma before each encounter, and subsequent surveys at Krafla have been unable to resolve the size or architecture of its silicic magma body. This presents a conundrum for volcano monitoring: Do such shallow “covert” magma bodies pose an eruption risk? Here, we show that Krafla’s most recent explosive eruption, a mixed hydrothermal-magmatic event in 1724 C.E. that formed the Víti maar, involved rhyolite essentially indistinguishable in composition from magma encountered during drilling in 2009. Streaks of quenched basalt in some Víti pumices provide direct evidence for interaction between co-erupted rhyolitic and basaltic magmas, but crystals in these pumices show no evidence for late-stage heating or re-equilibration with more mafic melt, implying mixing time scales of at most several hours. Covert silicic magma thus presents an eruption risk at Krafla and may be mobilized with little warning. Difficulties in resolving magma bodies smaller than ~1 km3 with geophysical surveys mean that covert silicic magma may exist at many other volcanoes and should be considered in hazard and risk assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».