MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3155846906 · doi:10.1101/2021.04.14.21255356

Assess the Benefit of Interventional Radiologist Performing an Image Guided Biopsy

2021· preprint· en· W3155846906 sur OpenAlexaff
Radu Rozenberg, Niharika Shahi, Nishigandha Burute, Ahmed Kotb, Walid Shahrour, David Kisselgoff, Christian B. van der Pol, Anatoly Shuster

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensNOSM UniversityHamilton Health SciencesThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyBiopsyHistopathologyInterventional radiologyRetrospective cohort studySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose To determine whether there is any benefit in diagnostic accuracy, reduction in periprocedural complications, when image-guided biopsies are performed by interventional radiologist as compared to a general radiologist or other physician without prior special interventional training. Patients and Methods This study is a retrospective chart review of all consecutive patients that underwent imaging-guided core biopsies during one year in our hospital. Information collected included: patient age, gender, coagulation status, organ biopsied, imaging modality and equipment used, number of samples obtained, post-biopsy complications, histopathological results, and previous interventional training of a physician performing the biopsy. The quantitative data from patient charts was analyzed using a statistical program, Statistical Package for Social Sciences (SPSS). Results 449 patients were included in this study: 132 were performed using Computed Tomography guidance and 317 were performed under ultrasound guidance. The success rate of core biopsies was compared between different specialists, and was measured based on periprocedural complications, necessity of medical intervention and/or hospitalization after biopsy procedure, true positive histopathology results, and need to perform repeat biopsy of the same lesion owing to inconclusive results. Overall, IR had a success rate of 88.13%, non-IR had a success rate of 61.07%, and nephrologists had a success rate of 77.65%. The post biopsy complication rates were 5.48%, 27.52%, and 17.65% for procedures performed by IR, non-IR, and nephrologists respectively. Conclusion Our study shows an overall higher success rate and improved patient outcome when image guided biopsies were performed by IR, as compared to other non-IR physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→