Comparison of Working Length Determination in Mandibular Single-Rooted Teeth
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to compare working length calculated with conventional radiographs and an electronic apex locator (IPEX II) during the root canal treatment of mandibular anterior teeth. METHODOLOGY: A cross-sectional study was done in the Department of Operative Dentistry, Sardar Begum Dental Hospital, Peshawar during February and March 2018. A consecutive sampling technique was used for sampling. Only 30 patients fulfilled the inclusion criteria of our study. Detailed medical and dental history was taken. Only patient fulfilling inclusion criteria were enrolled in the study. Data were analyzed using SPSS version 20. RESULTS: The mean age for patients was 45.33±5.16. 33% out of 30 patients (10) were male and 20 were females. The mean working length calculated from radiographs was 22.25±1.29 (min 20.09-max 24.10). The mean working length calculated by the electronic apex locator (IPEX II) was 22.17±1.28 (min 20.00-max 24.07). The mean difference between working length calculated by radiograph and electronic apex locator was -0.084mm, which means the working length determined by radiographs and by electronic apex locator has no difference in mandibular anterior teeth with single canals. CONCLUSION: Both the methods can be used effectively in endodontics for single-rooted mandibular teeth, but if both are used in combinations can lead to an improvement in the working length accuracy, which may significantly reduce the number of radiographs exposure, and increase the success and comfort for endodontic patients. KEYWORDS: Working Length, Apex Locator, Conventional Radiograph
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».