Growth and fecundity of colonizing hybrid <i>Raphanus</i> populations are environmentally dependent
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE: Hybrid gene pools harbor more genetic variation than progenitor populations. Thus, we expect hybrid populations to exhibit more dynamic evolutionary responses to environmental variation. We ask how environmental variation experienced by adapted and transplanted populations influence the success of late-generation hybrid populations during invasion. METHODS: For four generations, 20 wild (Raphanus raphanistrum) and 20 hybrid radish (R. sativus × R. raphanistrum) plant populations evolved under experimentally manipulated moisture conditions (dry, wet, control-sheltered, or control-unsheltered plots; i.e., evolutionary environment) in old fields near Toronto, Canada. We planted advanced-generation wild and hybrid radishes in sheltered plots and exposed them to either an evolutionary or a novel watering environment. To determine how soil moisture would influence invasion success, we compared the phenotype and fecundity of plants grown in these various environments. RESULTS: Hybridization produced larger plants. In wet environments, hybrid seedlings emerged more frequently and expressed higher photosynthetic activity. Low-moisture, novel conditions delayed and reduced seedling emergence frequency. Hybrid plants and those that evolved under relatively wet environments exhibited higher aboveground biomass. Hybrid plants from control-sheltered plots colonizing novel moisture environments were more fecund than comparable wild plants. CONCLUSIONS: Dry environments are less likely than other evolutionary environments to contribute colonists. However, relatively wet locations support the evolution of relatively fecund plants, especially crop-wild hybrid populations. Thus, our results provide a strong mechanistic explanation for variation in the relative success of crop-wild hybrids among study locations and a new standard for studies that assess the risk of crop-wild hybridization events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».