MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155858621 · doi:10.5539/elt.v14n5p58

A Contrastive Study of English and Arabic Vowel Phonemes

2021· article· en· W3155858621 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationVowelLinguisticsPsychologyContrastive analysisArabicPhonologySemitic languagesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consequently, the present study sheds light on a very important aspect that is a contrastive analysis of segmental vowel phonemes of both L1 and L2. As one of the Problems, that is affecting the teaching/learning process of ELT. Then to clarify the different areas between the segmental vowel phonemes of Arabic and English. It also aims at making a comparative segmental analysis in the vowel phonemes of both L1 - L2, in order to shed light on the areas of difficulties. Taking into account the different forms of sounds in relation to their spellings. Also the sound systems of both languages L1 and L2. Particular the areas of common mistakes. Thus, it encourages teachers to check English pronunciation before teaching and predict problems before they happen. Also the use of advanced methods and pronunciation dictionary for (IPA). It also helps learners to master all the significant sound features and basic structural patterns. On the phonological levels, differences cause difficulties e.g. The areas of Arabic /p/ and /v/ ,and English front vowels phonemes /i:/-/i/- /e/- /æ/, central /ə:/- /ə/-/Λ/,and back/a:/-/o/-/ ﬤ:/-/u/-/u:/ phonemes in English, they do not exist in Arabic. In addition to the English vowel /e/ which doesn’t exist in Arabic. This observation can't be only linguistically, but it will also confirm by L2 learners. These theories need to be clarified in order to allow rules to be expressed. In the English language, there are 26 alphabetical letters which are totally different than their sounds. Another drawback is the alphabetical method which is intended to teach reading by means of spelling. There is no one –to- one correspondence between sounds and letters. That is to say, each different sound cannot be represented by the same letter. There are also words which are spelt differently but sound the same. Therefore, the present study concentrates on the difficulties that Learners and beginners face in using English segmental vowel phonemes. It also tries to get new methods and new ideas. This study is based on the practical experience of the writer, being specialized in English phonology, a lecturer and an author of a phonetics textbook for beginner learners who learn English as a foreign language. And as a supervisor who follows undergraduate students in the field of experience. That is, in order to find out possible remedial solutions, better suggestion and recommendations. Then follows a descriptive method to achieve this purpose. With the sample of twenty student girls. As a case study of undergraduate trainees of Majmaah Universitiy in the training field, to collect data from the subjects’ real environment during talks, speeches, presentations and teaching in the Field Experience. The results were recorded to be analyzed. In particular, the areas of English vowels and diphthongs that are totally different than in Arabic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle