Effects of prior exposure to a visual airway cognitive aid on decision-making in a simulated airway emergency
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Decision-making deficits in airway emergencies have led to adverse patient outcomes. A cognitive aid would assist clinicians through critical decision-making steps, preventing key action omission. OBJECTIVE: We aimed to investigate the effects of a visual airway cognitive aid on decision-making in a simulated airway emergency scenario. DESIGN: Randomised controlled study. SETTING: Single-institution, tertiary-level hospital in Toronto, Canada from September 2017 to March 2019. PARTICIPANTS: Teams consisting of a participant anaesthesia resident, nurse and respiratory therapist were randomised to intervention (N = 20 teams) and control groups (N = 20 teams). INTERVENTION: Participants in both groups received a 15-min didactic session on crisis resource management which included teamwork communication and the concepts of cognitive aids for the management of nonairway and airway critical events. Only participants in the intervention group were familiarised, oriented and instructed on a visual airway cognitive aid that was developed for this study. Within 1 to 4 weeks after the teaching session, teams were video-recorded managing a simulated 'cannot intubate-cannot oxygenate' scenario with the aid displayed in the simulation centre. MAIN OUTCOME MEASURES: Decision-making time to perform a front-of-neck access (FONA), airway checklist actions, teamwork performances and a postscenario questionnaire. RESULTS: Both groups performed similar key airway actions; however, the intervention group took a shorter decision-making time than the control group to perform a FONA after a last action [mean ± SD, 80.9 ± 54.5 vs. 122.2 ± 55.7 s; difference (95% CI) -41.2 (-76.5 to -6.0) s, P = 0.023]. Furthermore, the intervention group used the aid more than the control group (63.0 vs. 28.1%, P < 0.001). Total time of scenario completion, action checklist and teamwork performances scores were similar between groups. CONCLUSIONS: Prior exposure and teaching of a visual airway cognitive aid improved decision-making time to perform a FONA during a simulated airway emergency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».