MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155894274 · doi:10.4314/rjmhs.v4i1.10

Prevalence of Periodontitis and Associated Factors among Pregnant Women: A cross sectional survey in Southern Province, Rwanda

2021· article· en· W3155894274 sur OpenAlexaff
Peace Uwambaye, Michael Kerr, Stephen Rulisa, Shiau Harlan, Cyprien Munyanshongore

Notice bibliographique

RevueRwanda Journal of Medicine and Health Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriodontitisLogistic regressionCross-sectional studyPregnancyRisk factorPeriodontal diseaseObstetricsDemographyDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The literature has shown the relationship between maternal periodontitis and complications associated with pregnancy. Thus, prevalence estimates and risk factor identification for periodontitis during pregnancy in Rwanda are paramount. Aim: The aim of the current study was to determine the prevalence of periodontitis and identify related risk factors among pregnant women in Rwanda. Methods: A cross sectional study was conducted to determine the prevalence of periodontal diseases in a convenience sample of 400 pregnant women in the Southern Province of Rwanda. A logistic regression analysis using a hierarchical approach was performed to assess the risk factors for periodontal disease. Socio demographic factors were put in the regression model first followed by a second step for other potential factors. Results: The overall prevalence of periodontitis was 60.5%. Multivariable logistic regression showed that age OR=2.48 (95% CI. 1.18-5.22), education level OR=82.15 (95% CI. 8.21-822.11), socio economic status OR=2.28 (95% CI. 1.49-6.62), employment status OR=7.3 (95% CI. 1.38-38.74, and tobacco use OR=6.89 (95% CI. 1.78-60.65) were significantly associated with periodontitis. Conclusion: Periodontitis appears to be a common problem among pregnant women in Rwanda. Risk factor screening could help identify pregnant women at higher risk of periodontal disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRwanda Journal of Medicine and Health SciencesMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207