MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155895096 · doi:10.3399/bjgpo.2021.0011

Perspectives on expert generalist practice among Japanese family doctor educators: a qualitative study

2021· article· en· W3155895096 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBJGP Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisFocus groupQualitative researchContext (archaeology)Medical educationPerceptionQualitative analysisPsychologyNursingMedicineFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Expert generalist practice (EGP) is increasingly being viewed as the defining expertise of generalist care. In Japan, several prominent family doctors consider it important and relevant in the Japanese context. However, no study has examined Japanese family doctor educators' perceptions of EGP. AIM: To explore Japanese family doctor educators' perceptions of EGP. DESIGN & SETTING: A qualitative study among family doctor educators in Japan. METHOD: Focus group interviews were conducted using a semi-structured interview guide following a short lecture on EGP. A qualitative description method was adopted and the framework method was used to conduct thematic analysis. RESULTS: Participants were 18 family medicine doctor educators, including 11 directors and six associate directors of family medicine training programmes. The results suggested that the concept of EGP was important and applicable to primary care in Japan. Participants' perceptions on EGP pertained to the following four areas: impact of EGP, triggers for EGP, enablers for EGP, and educational strategies for EGP. CONCLUSION: The concept of EGP may be useful in clinical practice in Japan, especially in complex patient care. A clearer framework for or description of EGP, and of non-traditional methods, such as ascetic practice and awareness of the self, were proposed as possible educational strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle