MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155900535 · doi:10.18357/anthropologica6312021350

Circling COVID: Making in the Time of a Pandemic

2021· article· en· W3155900535 sur OpenAlexaffvenueabout
Abra Wenzel

Notice bibliographique

RevueAnthropologica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social media2019-20 coronavirus outbreakSociologyGeographySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Media studiesHistoryVisual artsPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following is an account of some current Indigenous artistic trends and responses during the COVID‑19 pandemic. The pandemic has resulted in Indigenous artists adapting social media to maintain COVIDdisrupted knowledge networks about traditional making. In so doing, they have reimagined how to continue links within and beyond their own cultural communities. Art has become both an outlet and a connection to neighbours, friends, and strangers across geographic boundaries. Indigenous textile artists are refashioning their art and materials to maintain and reflect contemporary Indigenous issues and values that emphasize their community and reflect survivance, all while safely at a distance. The artists highlighted and discussed in this article include Dene, Métis, and Inuvialuit women with whom I have worked and who have contributed to my research in the Northwest Territories (NWT), as well as other Indigenous artists from across North America well known for their creative work. Because the coronavirus has all but eliminated non-essential travel to the NWT, the information that is presented has been developed through online exchanges with these women and by observing the artists’ public social media accounts over the course of six months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,014
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologicaMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207