Dual antiplatelet therapy (PEGASUS) vs. dual pathway (COMPASS): a head-to-head in vitro comparison
Notice bibliographique
Résumé
Dual antiplatelet therapy (DAPT) with aspirin and a P2Y12 inhibitor is prescribed for 1-year after myocardial infarction. Two clinical strategies are considered at 1-year: continuation of DAPT or “Dual Pathway” (DP), using aspirin and rivaroxaban. No head-to-head comparative studies exist. In our in-vitro study, 24 samples of donor blood were treated with clinically proven concentrations of 5 antithrombotic regimens: aspirin, ticagrelor, rivaroxaban, DAPT, and DP. Thrombosis was analyzed using the Total Thrombus Analysis System (T-TAS) to measure both antiplatelet and anticoagulant effects. Flow cytometry was performed to quantify platelet activation. DAPT was the most potent antiplatelet regimen, delaying thrombus onset (p < .0001) and reducing thrombogenicity (p < .0001), relative to control. DP did not delay thrombus formation relative to aspirin alone (p = .69). DP was the most potent anticoagulant regimen, delaying thrombus onset (p < .0001) and reducing thrombogenicity (p < .0001), relative to control. DP showed synergistic antithrombotic effects by delaying thrombus onset (p < .0001) and reducing thrombogenicity (p = .0003), relative to rivaroxaban alone. Flow cytometry showed only DAPT (p = .0023) reduced platelet activation. DP treatment demonstrated synergistic antithrombotic effects over rivaroxaban alone, but no additional antiplatelet synergism over aspirin alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».