MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155930012 · doi:10.1002/bsl.2513

Making sense of senseless murders: The who, what, when, and where?

2021· article· en· W3155930012 sur OpenAlexaff
Kylie S. Reale, Éric Beauregard, Julien Chopin, Nathan Wells

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensRoyal Canadian Mounted PoliceSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicideCriminologyPoison controlCommissionHuman factors and ergonomicsPhenomenonEmpirical researchSuicide preventionInjury preventionOffender profilingOccupational safety and healthPsychologySample (material)Process (computing)Computer securityComputer scienceMedicineMedical emergencyPolitical scienceLawData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phenomenon of "senseless" or "motiveless" homicide refers to homicides that lack an objective external motivation. Despite the unique challenges these homicides pose to police, few empirical studies have been conducted on the topic and existing studies are limited to clinical studies using small samples. To overcome existing empirical shortcomings, the current study used a sample of 319 homicide cases where no motive was established during the investigation to describe the "who" (offender and victim characteristics), "what" (modus operandi, crime characteristics), "where" (encounter, crime, and body recovery associated locations), and "when" (time of the crime) of the entire criminal event. Findings provide insight into the entire crime-commission process and suggest a different dynamic to "senseless" homicide from what has been described in previous literature. Implications for police investigative practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207