MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155930117 · doi:10.1111/lang.12453

English Language Learners’ Comprehension of Logical Relationships in Expository Texts: Evidence for the Confluence of General Vocabulary and Text‐Connecting Functions

2021· article· en· W3155930117 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Learning · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of TorontoWilfrid Laurier UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyReading comprehensionPsychologyComprehensionEllLinguisticsCohesion (chemistry)Reading (process)Cognitive psychologyComputer scienceMathematics educationVocabulary development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conjunctions facilitate text cohesion and comprehension by making explicit the logical relationships between ideas in written language. Conjunctions may be challenging for English language learners (ELLs) because of their novel, abstract, and text‐connecting role. In this longitudinal study we aimed to clarify the connections among comprehension of logical relationships, general vocabulary knowledge, and reading comprehension in elementary school‐aged ELLs. We assessed these skills—along with decoding, working memory, and nonverbal reasoning—in 74 ELLs in Grades 3 and 4. Path analysis revealed that comprehension of logical relationships was a direct predictor of concurrent reading skills in Grades 3 and 4, and an indirect predictor of reading comprehension in Grade 4, where vocabulary and prior comprehension performance acted as partial mediators. Results point to the confluence of general vocabulary with conjunctions in contributing to individual differences in ELLs’ reading comprehension. Conjunctions represent a specialized form of vocabulary knowledge that should not be subsumed developmentally or instructionally under general vocabulary knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle