The Symbiotic Relationship Between Social Movements and Public Interest Litigation: A Case Study of the I am a Witness Campaign and the Human Rights Complaint of 165,000 First Nations Kids
Notice bibliographique
Résumé
“This decision concerns children.” That is the first sentence of the historic decision released by the Canadian Human Rights Tribunal (“CHRT” or “Tribunal”) on January 26, 2016 relating to a human rights complaint filed by the First Nations Child and Family Caring Society of Canada (“Caring Society”) and the Assembly of First Nations (“AFN”) regarding Canada’s failure to properly implement Jordan’s Principle (a mechanism to ensure equal access to government services) and its provision of flawed and inequitable child welfare services to over 165 000 First Nations children. First Nations Child and Family Caring Society of Canada et al. v. Canada (Minister of Indian and Northern Affairs Canada) is a seminal case in many respects and its rich contribution to various areas of law will surely be discussed for years to come. The focus of this paper, however, will be the I am a Witness Campaign. Launched in 2008, the public education campaign accompanying the case informed interested individuals about the progress of the case. What began as an education tool soon metamorphosed into a social movement consisting of solidarity walks, letter writing and bear hugging campaigns, petitions, and social media activism. At the time of writing, 15,963 individuals or organisations had signed up to support the campaign. This paper will examine the symbiotic relation between the I am a Witness Campaign and the litigation of the historic human rights complaint. In particular, I will discuss how the letters of supporters were used in support of the decision to allow never before television access to the Aboriginal Peoples Television Network in the hearing room and the presence of the children throughout the 72 day hearing was a factor in the moral and legal victory of the complainants that is rooted in the best interests of the child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,055 | 0,029 |
| Communication savante | 0,017 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».