MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155964830 · doi:10.1097/01.hjh.0000744980.57837.a8

KEEP THE FIRST READING: AN ARGUMENT FOR THE IMPORTANCE OF THE FIRST OFFICE BLOOD PRESSURE READING IN CHILDREN

2021· article· en· W3155964830 sur OpenAlexaffabout
Robert L. Myette

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureAmbulatory blood pressurePediatricsDiastoleAmbulatoryCardiologyMean differenceInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Lately, clinicians are using oscillometric devices with repeated blood pressure (BP) measurements (on the same occasion) to diagnose hypertension in children. It is unclear which of these measurements, or which combination of measurements, is the most predictive of ambulatory hypertension. Our objective was to determine which measurements of office BP correlate best with the 24-hour automated BP (ABPM). Design and method: We consecutively enrolled all pediatric patients, aged 1–18 years, who underwent ABPM in the last 3 years at The Children's Hospital of Eastern Ontario; all patients also had 3 consecutive oscillometric office blood pressure readings at the same time. We compared the first, second, and third and the average of all three measurements as well as the average of the last 2 readings with daytime BP from ABPM. All BP readings were converted to Z-scores based on published, normative paediatric data for office and ABPM. Results: Two-hundred and forty-five children (male=133) were included in the study. The median [IQR] of first, second and third systolic BP Z-scores (SBPz) were 2.29[1.44,3.21], 1.91[1.13,2.72] and 1.65[0.82, 2.47], respectively, and all were significantly different from one another (p < 0.001). The largest difference/effect size was noted between the first and third measurement of SBPz (Cohen-d 0.51). Similar differences were observed in diastolic blood pressure Z-scores (DBPz), with medians [IQR] of 0.97[0.00, 1.87], 0.77[-0.19, 1.75] and 0.55[-0.37, 1.54] respectively (p < 0.001, Cohen-d between first and third reading 0.32). On multivariate analysis, the only significant predictor of systolic daytime BP was the first office systolic BP reading (p = 0.001, relative importance 43%). Similarly, the only significant predictor of diastolic daytime BP was the first office diastolic BP reading (p < 0.001, relative importance 43%). The first office SBPz and DBPz were also the best predictors of daytime systolic (ABPM SBPz > 1.65) and diastolic (ABPM DBPz > 1.65) hypertension on ROC with area under the curve (AUC) analysis (SBPz AUC = 0.69, DBPz AUC = 0.81). Conclusions: We observed significant differences between first, second and third office BP measurements. The first office systolic and diastolic BP readings appear to be the best predictors of ABPM daytime systolic and diastolic BP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,231
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,231
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207