MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156003208 · doi:10.18433/jpps31500

The Association Between the Risk of Hypertensive Disorders of Pregnancy and Folic Acid: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3156003208 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ya‐Hui Yu, Ximu Sun, Xinrui Wang, Xin Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineSubgroup analysisCochrane LibraryRelative riskPublication biasGestational hypertensionBody mass indexFunnel plotCohort studyPregnancyPreeclampsiaConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Although folic acid (FA) supplementation has been shown to reduce general cardiovascular risks, its impact on hypertensive disorders of pregnancy (HDP) is unclear. We performed a systematic review and meta-analysis to clarify the association between FA and the risk of HDP (pre-eclampsia (PE) and gestational hypertension (GH)). METHODS: PubMed, EmBase, and Cochrane Library were searched up to June 18, 2020, stratified by type of disease, initiation time of FA, form of FA and pre-conception Body Mass Index (BMI). The quality assessment of included studies was evaluated using Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohort studies and Cochrane Collaboration's Risk of Bias Assessment Tool for randomized controlled trials (RCTs). Between-study heterogeneity was quantified using Cochran's Q-statistic and I2 statistics. Sensitivity analysis was performed by excluding the studies one by one, and publication bias was analyzed using funnel plots. RESULTS: Twenty studies with 359041 patients were identified for inclusion in the meta-analysis which included 3 RCTs and 17 cohort studies. Pooled estimates showed RR of 0.83 (95%CI 0.74-0.93, P=0.0008) for association between low dose FA (LD-FA) and the risk of PE, but LD-FA was not associated with GH (RR 1.05, 95% CI 0.97-1.13, P=0.20). In addition, the results of subgroup analysis showed that post-conception LD-FA had a 31% decreased risk of PE (RR 0.69, 95% CI 0.59-0.80, P<0.00001), and LD-FA in patients with pre-conception BMI<25 kg/m2 had a 32% decreased risk of PE (RR 0.68, 95% CI 0.56-0.81, P<0.0001) Conclusions: LD-FA significantly decreased the risk of PE but not GH, and post-conception LD-FA and pre-conception BMI<25 kg/m2 were considered as protective factors to reduce the risk of PE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,041
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207