MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156015612 · doi:10.1097/gox.0000000000003513

Comparing Minor Hand Procedures Performed with or without the Use of a Tourniquet: A Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3156015612 sur OpenAlexaff
Eli Saleh, Joseph Saleh, Alexander Govshievich, Geneviève Ferland‐Caron, Jenny C. Lin, Dominique M. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourniquetMedicinePerioperativeAnesthesiaCarpal tunnel syndromeRandomized controlled trialSurgeryVisual analogue scalePatient satisfactionTrigger fingerCarpal tunnel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Carpal tunnel syndrome and trigger finger are two of the most common conditions treated by the hand surgeon. During these procedures, a tourniquet is often used to minimize bleeding and improve visualization of the operative field. However, it may be associated with pain and discomfort. To date, there are few prospective studies investigating the safety and patient-centered outcomes of tourniquet-free minor hand procedures. Methods: This is a randomized controlled trial comparing patients undergoing open carpal tunnel or trigger finger release with or without the use of a tourniquet. Perioperative subjective patient experience was investigated for both techniques. This was measured based on a numerical rating scale for pain, anxiety, and overall satisfaction. In addition, this was an equivalence trial in terms of operative time, bleeding scores, and perioperative complication rates. Results: A total of 67 patients were recruited. Both groups were similar with respect to distribution of age, sex, handedness, anti-platelet use, and tobacco use. Median scores for operative time, anxiety, and overall satisfaction were comparable between the 2 groups. With regard to patient discomfort, median scores were significantly higher in the tourniquet group when compared with the no tourniquet group (3.58 versus 1.68, respectively, P = 0.02). Bleeding scores for the tourniquet group were significantly lower than for the no tourniquet group (1.14 versus 1.90, respectively, P = 0.001). Conclusions: The application of wide awake local anesthesia no tourniquet (WALANT) in minor hand surgery procedures has been shown to decrease tourniquet-associated discomfort, improving perioperative patient experience. Additionally, it demonstrated the noninferiority of the tourniquet-free technique with respect to operative time and the rate of perioperative complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207