Predictors of clinical outcomes after non-operative management of symptomatic full-thickness rotator cuff tears
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown that non-surgical management can be an effective treatment strategy for many patients with rotator cuff tears. Despite the prevalence of rotator cuff disease, few studies have examined the patient and tear related factors that predict outcomes of nonsurgical management in this cohort of patients. AIM: To identify factors that are associated with changes in patient reported outcomes over time in individuals with full-thickness rotator cuff tears treated without surgery. METHODS: A cohort of 59 patients who underwent non-surgical management of full thickness rotator cuff tears with a minimum of 1-year follow-up were identified from our institutional registry. Patient demographics, comorbidities and tear characteristics were collected at initial presentation. Outcome measures were collected at baseline and at each clinical follow-up, which included Western Ontario Rotator Cuff (WORC) index, American Shoulder and Elbow Surgeons score, Visual Analog Scale for pain and Single Assessment Numerical Evaluation. Multi- and univariate regression analyses were used to determine the impact of each patient and tear related variable on final WORC scores and change in WORC scores throughout the study. RESULTS: = 0.031). CONCLUSION: Patients with full thickness rotator cuff tears can achieve and maintain clinically meaningful benefit from non-surgical management through 2-year follow-up. Female patients, smokers, and those with significant subscapularis fatty infiltration tend to have lower overall WORC scores at 1-year follow-up, and females also have lower WORC scores at 2-year follow-up. Patients presenting with symptoms greater than 1 year had less clinical improvement at 1-year follow-up, and those with traumatic tears had greater clinical improvement at 2-year follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».