MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156057106 · doi:10.2196/24271

A Patient-Oriented App (ThessHF) to Improve Self-Care Quality in Heart Failure: From Evidence-Based Design to Pilot Study

2021· review· en· W3156057106 sur OpenAlexvenueno aff
Constantinos Bakogiannis, Anastasios Tsarouchas, Dimitrios Mouselimis, Charalampos Lazaridis, Efstratios K Theofillogianakos, Antonios Billis, Stergios Tzikas, Nikolaos Fragakis, Panagiotis D. Bamidis, Christodoulos Papadopoulos, Vassilios Vassilikos

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHellenic Society of Cardiology
Mots-clésmHealthUsabilityPsychological interventionMedicineQuality of life (healthcare)System usability scaleeHealthHealth careNursingHeuristic evaluationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heart failure (HF) remains a major public health challenge, while HF self-care is particularly challenging. Mobile health (mHealth)-based interventions taking advantage of smartphone technology have shown particular promise in increasing the quality of self-care among these patients, and in turn improving the outcomes of their disease. OBJECTIVE: The objective of this study was to co-develop with physicians, patients with HF, and their caregivers a patient-oriented mHealth app, perform usability assessment, and investigate its effect on the quality of life of patients with HF and rate of hospitalizations in a pilot study. METHODS: The development of an mHealth app (The Hellenic Educational Self-care and Support Heart Failure app [ThessHF app]) was evidence based, including features based on previous clinically tested mHealth interventions and selected by a panel of HF expert physicians and discussed with patients with HF. At the end of alpha development, the app was rated by mHealth experts with the Mobile Application Rating Scale (MARS). The beta version was tested by patients with HF, who rated its design and content by means of the Post-Study System Usability Questionnaire (PSSUQ). Subsequently, a prospective pilot study (THESS-HF [THe Effect of a Specialized Smartphone app on Heart Failure patients' quality of self-care, quality of life and hospitalization rate]) was performed to investigate the effect of app use on patients with HF over a 3-month follow-up period. The primary endpoint was patients' quality of life, which was measured with the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) and the 5-level EQ-5D version (EQ-5D-5L). The secondary endpoints were the European Heart Failure Self-care Behavior Scale (EHFScBS) score and the hospitalization rate. RESULTS: A systematic review of mHealth-based HF interventions and expert panel suggestions yielded 18 separate app features, most of which were incorporated into the ThessHF app. A total of 14 patients and 5 mHealth experts evaluated the app. The results demonstrated a very good user experience (overall PSSUQ score 2.37 [SD 0.63], where 1 is the best, and a median MARS score of 4.55/5). Finally, 30 patients (male: n=26, 87%) participated in the THESS-HF pilot study (mean age 68.7 [SD 12.4] years). A significant increase in the quality of self-care was noted according to the EHFScBS, which increased by 4.4% (SD 7.2%) (P=.002). The mean quality of life increased nonsignificantly after 3 months according to both KCCQ (mean increase 5.8 [SD 15] points, P=.054) and EQ-5D-5L (mean increase 5.6% [SD 15.6%], P=.06) scores. The hospitalization rate for the follow-up duration was 3%. CONCLUSIONS: The need for telehealth services and remote self-care management in HF is of vital importance, especially in periods such as the COVID-19 pandemic. We developed a user-friendly mHealth app to promote remote self-care support in HF. In this pilot study, the use of the ThessHF app was associated with an increase in the quality of self-care. A future multicenter study will investigate the effect of the app use on long-term outcomes in patients with HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207