MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156074825 · doi:10.36001/phmconf.2011.v3i1.1994

Comparison of Parallel and Single Neural Networks in Heart Arrhythmia Detection by Using ECG Signal Analysis

2011· article· en· W3156074825 sur OpenAlexaff
Ensieh Sadat Hosseini Rooteh, Youmin Zhang, Zhigang Tian

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiac arrhythmiaArtificial neural networkComputer sciencePattern recognition (psychology)SIGNAL (programming language)Artificial intelligenceSpeech recognitionCardiologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we have presented a method for detecting four common arrhythmias by using wavelet analysis along with the neural network algorithms. The method firstly includes the extraction of feature vectors with wavelet analysis. Then, the vectors will be categorized by means of the neural network into four classes. Input signals are recorded from two different leads. In addition, we have used both continuous and discrete wavelet analyses simultaneously for feature extraction. This results into increasing the accuracy of feature vectors extraction. Also, using the continuous wavelet in a specific scale can lead to better extraction of coefficients as well as more accurate data. In order to decrease the computational efforts and increase the training speed, the dimensions of the feature vectors have been reduced by substituting the wavelet coefficients with their statistical parameters. Furthermore, two approaches are introduced in classification of feature vectors. The first approach comprises four neural networks in the parallel form for detection of four classes, while the second approach makes use of one network for four classes. Numerical simulation results show that in comparison with the previous studies, the proposed methods are more accurate and faster. In addition, it is observed that the second approach has better capabilities in classification of data than the first one. On the other hand, the first approach is believed to have a good function for complicated data spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the PHM SocietyMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207