Unity or Identity? European Disintegration and WWI Culture Conflict
Notice bibliographique
Résumé
A resurgence of nationalism in Europe risks undermining the European integration project. Social Psychology and International Relations (IR) literature have explored how identities are created and strengthened through a process called ‘othering’ in which groups define themselves in opposition to others. Several variables contributing to this resurgence of nationalism exist, but ‘othering’ as a means of strengthening group identity appears to be among the most salient factors. This paper draws on previous academic research and uses a historical case study to argue that ‘othering’ in times of trouble and insecurity is not a new phenomenon. My research has focused on the changing public opinion among American citizens of English, German, and Irish descent during World War I. The methodology for this research required surveying primary and secondary sources published during the period August 1914 – April 1917 in order to glean evidence of changing public opinion of specifically the English diaspora. Throughout this process, it became apparent that a resurfacing of cultural and civilizational identities among the diasporas were often the source of changing opinion. Moreover, attempts by Irish and German-Americans to discredit English civilization and the Entente cause during the war actually served to strengthen Anglo-American ties and identities. This case study illustrates how the process of ‘othering’ may be used to bolster a sense of group identity in times of insecurity. This is something that appears to be occurring in Europe and has begun a process of European disintegration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,024 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».