MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156124860 · doi:10.1177/17474930211013285

Comparison of mothership versus drip-and-ship models in treating patients with acute ischemic stroke: A systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3156124860 sur OpenAlexaff
Ahmed Mohamed, Nida Fatima, Ashfaq Shuaib, Maher Saqqur

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaTrillium Health CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisConfidence intervalOdds ratioStroke (engine)Internal medicineSingle CenterModified Rankin ScaleMeta-analysisSurgeryIschemic strokeIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is controversy if direct to comprehensive center "mothership" or stopping at primary center for thrombolysis before transfer to comprehensive center "drip-and-ship" are best models of treatment of acute stroke. In this study, we compare mothership and drip-and-ship models to evaluate the best option of functional outcome. METHODS: Studies between 1990 and 2020 were extracted from online electronic databases. Clinical outcomes, critical time measurements, functional independence, and mortality were then compared. RESULTS: A total of 7824 patients' data were retrieved from 13 publications (3 randomized control trials and 10 retrospective ones). In addition, 4639 (59.3%) patients were treated under mothership model, and 3185 (40.7%) followed the drip-and-ship model with mean age of 70.01 ± 3.58 versus 69.03 ± 3.36; p < 0.001, respectively. The National Institute Health Stroke Scale was 15.57 ± 3.83 for the mothership and 15.72 ± 2.99 for the drip-and-ship model (p ≤ 0.001). The mean symptoms onset-to-puncture time was significantly shorter in the mothership group compared to the drip-and-ship (159.69 min vs. 223.89 min; p ≤ 0.001, respectively). Moreover, the collected data indicated no significant difference between symptom's onset to intravenous thrombolysis time and stroke onset-to-successful recanalization time (p = 0.205 and p ≤ 0.001, respectively). Patients had significantly worse functional outcome (modified Rankin score) (3-6) at 90 days in the drip-and-ship model (odds ratio (OR): 1.47, 95% confidence interval (CI): 1.13-1.92, p < 0.004) and 1.49-folds higher likelihood of symptomatic intracerebral hemorrhage (OR: 1.49, 95% CI: 1.22-1.81, p < 0.0001) compared to mothership. However, there were no statistically significant difference in terms of mortality (OR: 1.16, 95% CI: 0.87-1.55, p = 0.32) and successful recanalization (OR: 1.12, 95% CI: 0.76-1.65, p = 0.56) between the two models of care. CONCLUSION: Patients in the mothership model have significantly improved functional independence and recovery. Further studies are needed as the data from prospectively randomized studies are not of sufficient quality to make definite recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207