MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156144486 · doi:10.1161/circulationaha.120.052395

Genetic and Phenotypic Landscape of Peripartum Cardiomyopathy

2021· article· en· W3156144486 sur OpenAlexaff
Rahul Goli, Jian Li, Jeff Brandimarto, Lisa D. Levine, Valerie Riis, Quentin McAfee, Steven R. DePalma, Alireza Haghighi, Jonathan G. Seidman, Christine E. Seidman, Daniel Jacoby, George A. Macones, Daniel P. Judge, Sarosh Rana, Kenneth B. Margulies, Thomas P. Cappola, Rami Alharethi, Julie B. Damp, Eileen Hsich, Uri Elkayam, Richard Sheppard, Jeffrey D. Alexis, John Boehmer, Chizuko Kamiya, Finn Gustafsson, Peter Damm, Anne S. Ersbøll, Sorel Goland, Denise Hilfiker‐Kleiner, Dennis M. McNamara

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMedicinePeripartum cardiomyopathyCardiomyopathyPhenotypeCardiologyInternal medicineHeart failureGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peripartum cardiomyopathy (PPCM) occurs in ≈1:2000 deliveries in the United States and worldwide. The genetic underpinnings of PPCM remain poorly defined. Approximately 10% of women with PPCM harbor truncating variants in TTN (TTNtvs). Whether mutations in other genes can predispose to PPCM is not known. It is also not known if the presence of TTNtvs predicts clinical presentation or outcomes. Nor is it known if the prevalence of TTNtvs differs in women with PPCM and preeclampsia, the strongest risk factor for PPCM. Methods: Women with PPCM were retrospectively identified from several US and international academic centers, and clinical information and DNA samples were acquired. Next-generation sequencing was performed on 67 genes, including TTN , and evaluated for burden of truncating and missense variants. The impact of TTNtvs on the severity of clinical presentation, and on clinical outcomes, was evaluated. Results: Four hundred sixty-nine women met inclusion criteria. Of the women with PPCM, 10.4% bore TTNtvs (odds ratio=9.4 compared with 1.2% in the reference population; Bonferroni-corrected P [ P *]=1.2×10 –46 ). We additionally identified overrepresentation of truncating variants in FLNC (odds ratio=24.8, P *=7.0×10 –8 ), DSP (odds ratio=14.9, P *=1.0×10 –8 ), and BAG3 (odds ratio=53.1, P *=0.02), genes not previously associated with PPCM. This profile is highly similar to that found in nonischemic dilated cardiomyopathy. Women with TTNtvs had lower left ventricular ejection fraction on presentation than did women without TTNtvs (23.5% versus 29%, P =2.5×10 –4 ), but did not differ significantly in timing of presentation after delivery, in prevalence of preeclampsia, or in rates of clinical recovery. Conclusions: This study provides the first extensive genetic and phenotypic landscape of PPCM and demonstrates that predisposition to heart failure is an important risk factor for PPCM. The work reveals a degree of genetic similarity between PPCM and dilated cardiomyopathy, suggesting that gene-specific therapeutic approaches being developed for dilated cardiomyopathy may also apply to PPCM, and that approaches to genetic testing in PPCM should mirror those taken in dilated cardiomyopathy. Last, the clarification of genotype/phenotype associations has important implications for genetic counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207