MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156145821 · doi:10.14785/lymphosign-2021-0017

Point-Of-Care clinical evaluation of the Clungene<sup>®</sup> SARS-CoV-2 virus IgG/IgM 15-minute rapid test cassette with the Cobas<sup>®</sup> Roche RT-PCR platform in patients with or without Covid-19

2021· article· en· W3156145821 sur OpenAlexvenueno aff
Fadi Haddad, Christopher C. Lamb, Ravina Kullar, George Sakoulas

Notice bibliographique

RevueLymphoSign Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerologyMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineReal-time polymerase chain reactionAntibodyImmunoassayRoche DiagnosticsVirologyImmunologyGastroenterologyDiseaseBiologyGeneInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Coronavirus disease 2019 (Covid-19) remains a pandemic with multiple challenges to confirm patient infectivity: lack of sufficient tests, accurate results, validated quality, and timeliness of results. We hypothesize that a rapid 15-minute Point-Of-Care serological test to evaluate past infection complements diagnostic testing for Covid-19 and significantly enhances testing availability. Method: A three arm observational study at Sharp Healthcare, San Diego, California was conducted using the Clungene® lateral flow immunoassay (LFI) and compared with the Cobas® Roche real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) results. Arm 1: Thirty-five (35) subjects with confirmed Covid-19 using RT-PCR were tested twice: prior to 14 days following symptom onset and once between 12 and 70 days. Arm 2: Thirty (30) subjects with confirmed Covid-19 using RT-PCR were tested 12-70 days post symptom onset. Arm 3: Thirty (30) subjects with a negative RT-PCR for Covid-19 were tested 1–10 days following the RT-PCR test date. Results: Specificity of confirmed negative Covid-19 by RT-PCR was 100% (95% CI, 88.4%–100.0%); meaning there was 100% negative positive agreement between the RT-PCR and the Clungene® serological test results. Covid-19 subjects tested prior to day 7 of symptom onset were antibody negative. In subjects 7–12 days following symptom onset with a confirmed positive Covid-19 by RT-PCR, the combined sensitivity of IgM and IgG was 58.6% (95% CI, 38.9%–76.5%). In subjects 13–70 days following symptom onset with a confirmed positive Covid-19 by RT-PCR, the combined sensitivity of IgM and IgG was 90.5% (95% CI, 80.4%–96.4%). Conclusion: The Clungene® lateral flow immunoassay (LFI) is a useful tool to confirm individuals with an adaptive immune response to severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) indicating past infection. Providing Point-Of-Care results within 15 minutes without any laboratory instrumentation or specialized software has an added value of increasing test availability to patients who have been symptomatic for more than 1 week to confirm past infection. Performance characteristics are optimal after 13 days with a sensitivity and specificity of 90% and 100%, respectively. Statement of novelty: Formal controlled clinical studies of Covid-19 antibody tests have been limited. This study demonstrates the utility of the 15 minute rapid Clungene® test and the potential for expanded use where Covid-19 RT-PCR testing and vaccination is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLymphoSign JournalMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207