MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156174812 · doi:10.1139/facets-2021-0023

Correctional services during and beyond COVID-19

2021· article· en· W3156174812 sur OpenAlexafffundvenue
Rosemary Ricciardelli, Sandra M. Bucerius, Justin Everett Cobain Tetrault, Ben Crewe, David C. Pyrooz

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of AlbertaThe King's UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesRoyal SocietyRoyal Society of Canada
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPublic relationsPolitical science2019-20 coronavirus outbreakIndigenousJunctureSociologyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correctional services, both institutional and within the community, are impacted by COVID-19. In the current paper, we focus on the current situation and examine the tensions around how COVID-19 has introduced new challenges while also exacerbating strains on the correctional system. Here, we make recommendations that are directly aimed at how correctional systems manage COVID-19 and address the nature and structure of correctional systems that should be continued after the pandemic. In addition, we highlight and make recommendations for the needs of those who remain incarcerated in general, and for Indigenous people in particular, as well as for those who are serving their sentences in the community. Further, we make recommendations for those working in closed-custody institutions and employed to support the re-entry experiences of formerly incarcerated persons. We are at a critical juncture—where reflection and change are possible—and we put forth recommendations toward supporting those working and living in correctional services as a way forward during the pandemic and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207