Design Study of Steel Fibre Reinforced Concrete Shaft Lining for Swelling Ground in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Reinforced concrete (RC) is a widely used construction material around the world. RC has many advantages in terms of structural stability. However, the reinforcement of RC requires extensive labour costs. Steel fibre reinforced concrete (SFRC) has been widely studied to replace steel bars in concrete structures over the decades. However, most underground structures, such as tunnel lining, are usually designed using conventional RC for long-term stability due to unexpected geotechnical characteristics, such as directional and depth-dependent varied lateral pressure, earthquakes, groundwater, and time-dependent swelling behaviour. In this paper, an alternative design of shaft structure using SFRC, based on the original RC designed data in the Toronto region, was studied to evaluate the feasibility of SFRC replacing conventional RC. A key geological feature of the site is that the bedrock is comprised of Georgian Bay shale, which exhibits long-term time-dependent deformation (TDD). The capacities of RC and SFRC for the shaft lining were calculated based on the Canadian concrete design codes CSA A23.3 and RILEM TC 162-TDF, to assess the benefit of adding steel fibre, and several analytical solutions were used to calculate the applied load on the lining. A specialised TDD constitutive model in Fast Lagrangian Analysis of Continua (FLAC) 2D was developed to estimate whether the optimum installation time of the shaft lining, based on the geological reports, is appropriate under swelling behaviour, and evaluate the resultant long-term stability. The calculated hoop thrust and bending moment for several loading cases were within the capacity of the SFRC shaft lining. The numerical analysis demonstrated that the proposed lining installation time could be reduced, despite consideration of the long-term TDD behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».