MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3156226566 · doi:10.1117/12.2586094

NEP characterization and analysis method for THz imaging devices

2021· article· en· W3156226566 sur OpenAlexaff
Marc Terroux, Pierre J. Talbot, Francis Généreux, Linda Marchese, El-Hassane Oulachgar, Alain Bergeron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTerahertz technology and applications
Établissements canadiensInstitut National d'Optique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerahertz radiationCharacterization (materials science)OptoelectronicsComputer scienceMaterials scienceOpticsPhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade, significant progress has been made in the development of Terahertz (THz) imagers to satisfy the growing interest for see-through devices for different market applications. The noise-equivalent power (NEP) is a widely accepted figure of merit used to compare the sensitivity performance of detectors. However, with no widely recognized standard for NEP, it is often difficult to have a fair comparison between different sensors. Having a clear understanding of the characterization method used to calculate this important metric will lead to better estimation of the performances that could be expected from an imaging device. There is some confusion regarding whether NEP should be expressed in terms of power (W) or power by spectral density (W/Hz1/2). The difference between the two expressions is the normalization of the first by the square root of the detector’s equivalent noise bandwidth (ENBW). By properly defining the ENBW for a specific sensor, the translation between the two is then consistent. This paper presents the NEP characterization of INO’s Microxcam-384i camera over a wide frequency range. A description of the measurement setup is provided, as well as the details of the analysis method, including the estimation of the ENBW. Finally, values for the NEP using both expressions are provided for wavelengths between 70μm (4.5 THz) and 1.5mm (198 GHz), demonstrating the broadband sensitivity of the camera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTerahertz technology and applicationsTravaux en français237 207