MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3156234718 · doi:10.3847/1538-4357/abf2b3

Erratum: “The JCMT BISTRO Survey: Magnetic Fields Associated with a Network of Filaments in NGC 1333” (2020, ApJ, 899, 28)

2021· erratum· en· W3156234718 sur OpenAlexaff
Yasuo Doi, Tetsuo Hasegawa, Ray S. Furuya, Simon Coudé, Charles L. H. Hull, D. Arzoumanian, Pierre Bastien, Michael Chun-Yuan Chen, James Di Francesco, Rachel Friesen, Martin Houde, Shu‐ichiro Inutsuka, Steve Mairs, M. Matsumura, Takashi Onaka, Sarah Sadavoy, Yoshito Shimajiri, Mehrnoosh Tahani, Kohji Tomisaka, Chakali Eswaraiah, Patrick M. Koch, Kate Pattle, Chang Won Lee, Motohide Tamura, David Berry, Tao-Chung Ching, Jihye Hwang, Woojin Kwon, Archana Soam, Jia-Wei Wang, S. Lai, Keping Qiu, D. Ward–Thompson, Do‐Young Byun, Huei-Ru Vivien Chen, Wen-Ping Chen, Zhiwei Chen, Jungyeon Cho, Minho Choi, Yunhee Choi, A. Chrysostomou, Eun Jung Chung, Pham Ngoc Diep, Hao-Yuan Duan, Lapo Fanciullo, Jason Fiege, Erica Franzmann, Per Friberg, G. A. Fuller, T. M. Gledhill, Sarah Graves, J. S. Greaves, M. J. Griffin, Qilao Gu, Ilseung Han, J. Hatchell, Saeko S. Hayashi, Thiem Hoang, Tsuyoshi Inoue, Kazunari Iwasaki, Il-Gyo Jeong, Doug Johnstone, Yoshihiro Kanamori, Ji‐hyun Kang, Miju Kang, Sung-Ju Kang, Akimasa Kataoka, Koji S. Kawabata, F. Kemper, Gwanjeong Kim, Jongsoo Kim, Kee‐Tae Kim, Kyoung Hee Kim, Mi-Ryang Kim, Shinyoung Kim, J. M. Kirk, Masato I. N. Kobayashi, V. Könyves, Takayoshi Kusune, Jungmi Kwon, Kevin Lacaille, Chi-Yan Law, Chin‐Fei Lee, Hyeseung Lee, Jeong‐Eun Lee, Sang-Sung Lee, Yong-Hee Lee, Di Li, Hua-bai Li, Hongli Liu, Junhao Liu, Sheng‐Yuan Liu, Tie Liu, Ilse De Looze, A-Ran Lyo, Brenda C. Matthews, G. H. Moriarty‐Schieven, Tetsuya Nagata, Fumitaka Nakamura, Hiroyuki Nakanishi, Nagayoshi Ohashi, Geumsook Park, Harriet Parsons, N. Peretto, Tae‐Soo Pyo, Lei Qian, Ramprasad Rao, Mark G. Rawlings, Brendan Retter, John Richer, A. J. Rigby, Hiro Saito, G. Savini, Anna M. M. Scaife, Masumichi Seta, Hiroko Shinnaga, Ya‐Wen Tang, Yusuke Tsukamoto, S. Viti, Hongchi Wang, A. P. Whitworth, Hsi-Wei Yen, Hyunju Yoo, Jinghua Yuan, Hyeong-Sik Yun, Tetsuya Zenko, Chuan-Peng Zhang, Guoyin Zhang, Yapeng Zhang, Jianjun Zhou, P. André, C. D. Dowell, S. P. S. Eyres, S. A. E. G. Falle, S. Van Loo, Jean-François Robitaille

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2021
Typeerratum
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of ManitobaMcMaster UniversityQueen's UniversityWestern UniversityHerzberg Institute of AstrophysicsUniversity of VictoriaUniversité de MontréalCentre for Research in Astrophysics of Québec
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsPlanckAstrophysicsMagnetic fieldPosition angleParagraphAstronomyGalaxyQuantum mechanicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the published article, we presented high-resolution polarimetry data obtained by using JCMT SCUBA-2/POL-2, and compared them with the larger-scale magnetic structure observed by Planck (Planck Collaboration et al. 2020). There was a miscalculation in the analysis of the Planck data for comparison, and the mean position angle of the Planck magnetic field should be corrected from -40° ± 7° to -48° ± 6°. Thus, we replace the descriptions in the published article as follows. In Section 4.2, paragraph 3, the second sentence should read: "The differences between the orientations of IRAS 4A, IRAS 4B, and IRAS 2A are not statistically significant, but they do show significantly different orientations from those of the global B-field observed by Planck (-48° ± 6°; Section 4.1)." In Section 4.1, paragraph 3, the second line should read: "The Planck B-field orientation shows a smoothly and slowly varying field distribution with a position angle of -48° ± 6° in our observed NGC 1333 area." Accordingly, we replace Figures 4, 5, 9, 10, and 17 to reflect the correct Planck data. As described above, this error of modest magnitude is related only to our derivation of the Planck polarization angle, and the JCMT observation results are unaffected. Therefore, all conclusions drawn in the published article are unchanged even after the above correction is applied. The 1 pc scale magnetic field observed by Planck shows a smooth distribution, and the interstellar magnetic field in molecular clouds increases the complexity significantly on the scale of less than 1 pc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→