Evaluation of the Effectiveness of Ophthalmology Emergency Clinic Intake Forms
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the effectiveness of a novel patient intake form in an emergency ophthalmology clinic at a Canadian academic center. Despite the popularity of intake forms, they have not been previously reported in the literature in an emergency ophthalmology clinic setting.
 Methods: All new patients at the University of Ottawa emergency ophthalmology clinic were provided with a patient intake form to complete while waiting to be seen. Ophthalmology residents and nurses at the University of Ottawa completed an effectiveness survey evaluating the benefits of these forms after 24 months of use. Emergency ophthalmology clinics at other Canadian academic institutions were questioned regarding their use of patient intake forms. 
 Results: Nine residents and two nurses completed the effectiveness survey. The mean (SD) score assessing the use of the form (1=never, 5=every patient encounter) was 3.90 (1.20). The greatest perceived benefit involved improved clinic efficiency (91%). All (100%) of responses indicated that the form should continue to be used in practice. Of the other 14 ophthalmology residency programs in Canada, nine currently do not use an intake form, two have forms completed by nurses and three utilize a form but are dissatisfied with their results.
 Conclusions: Our results suggest that there are benefits with respect to clinic efficiency, accuracy of medical information, collaboration between healthcare professionals, and patient satisfaction when utilizing patient intake forms in an emergency ophthalmology setting. The use of similar forms may provide an opportunity to improve clinical practice at other academic institutions within Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».